家访

介绍

家访计划的设计和提供，促进孩子的健康成长和发展的环境中实现，以支持家庭。当涉及到建立和维护这样的环境中的程序可以针对自己的家庭和护理人员谁是在一个特定的缺点的服务。他们也可能集中在家庭中的孩子是不是因为健康或发展问题的孩子通常更容易受到伤害。

主题

家访是一种服务提供模式，可用于向目标参与者提供许多不同类型的干预措施。¹家访程序可以在自己的目标，客户，供应商，活动，日程安排和治理结构有很大的不同。他们有一些共同的元素，但是。家访计划提供结构化的服务：

1. 在家庭环境中;
2. 来自培训的服务提供商;
3. 为了改变儿童、照顾者或照顾环境中的其他人的知识、信仰和/或行为，并提供养育支持。²

家访以某种方式来提供跨参与者，供应商，和走访，并与预期结果链接程序的做法一致结构。的访问协议，正式的课程，个性化的服务计划，和/或特定的理论框架可以为中家访举行活动的基础。服务在参与家庭的生活空间和其正在进行的日常工作和活动范围内交付。该供应商可能会特命或认证的专业人员，辅助人员，或志愿者，但通常他们已经收到了一些形式的方法和程序的专题内容的培训，使他们能够充当专业护理人员的来源。^3.最后,家访计划正试图实现一些改变参与班昭的理解(信仰关于养育孩子,儿童发展的知识),和/或行为(与孩子互动的方式或组织环境)——的孩子(发展速度的变化,健康状况,等等)。家访也可用于提供病例管理、转介到现有社区服务机构、或向父母或照顾者提供信息，以支持他们为子女提供积极的家庭环境的能力。^4.

问题

关于家访计划的有效性的数据在过去三十年中一直在积累。最近的项目使用了随机设计，有多个数据来源和结果测量，以及纵向随访。这些研究普遍发现，家访项目产生的显著影响范围有限，而且产生的影响往往很小。^5、6然而，详细分析有时会揭示重要的程序效果。^7.例如，参与者的某些子集可能会在特定变量上遇到长期正结果。^8、9这些结果和其他人认为在评估的有效性家访计划,它包括多个孩子和家庭是很重要的结果在不同的时间点和参与者收集足够的信息,以便分析程序对各种类型的子组的影响。

在进行或评估这一领域的研究时，其他困难包括确保随机对照试验(rct)中对照组和实验组的等效性，^10.控制参与者的潮湿（可能会通过减少组等价物的有效性）和错过访问（可能通过减少程序强度而影响有效性），^11.记录该程序完全准确地实施，并确定程序的变化理论是否逻辑地将程序活动与预期结果连接。

研究背景

由于家庭访问计划的目标和内容不同，因此必须根据计划特定的目标，实践和参与者对其有效进行研究。一般而言，家庭访问计划可以分为寻求医疗/身体健康成果以及寻求亲子互动和儿童发展成果的人。可以在护理人员（例如，青少年母亲，低收入家庭）或儿童的水平上确定目标人口（例如，残疾儿童）。一些计划可能具有广泛和不同的目标，例如改善产前和围产期健康，营养，安全和养育。其他计划可能具有较窄的目标，例如降低儿童滥用和忽视的发生率。计划成果可能会关注成年人或儿童;供应商经常引用多个目标（例如，改善儿童发展，父母社会情感支持，亲本教育）。^12.

在本章中，我们重点关注家访计划在促进儿童发展、认知和入学准备方面的效果。大多数家访服务和研究都集中在产前至2至3年期间，因此没有衡量对入学准备和学业成绩的长期影响。然而，最近的研究通过改变育儿实践和成功学校的先兆（即积极的行为结果，包括自我调节和注意力），间接地研究了这些结果对这些结果的影响。

重点研究的问题

主要研究的问题包括以下内容：

1. 与非参与家庭相比，参与家庭及其子女的短期和长期利益是什么，特别是在孩子的入学准备技能和养育子女以支持儿童发展方面?
2. 什么因素影响方案中的参与和非公分性？
3. 不同亚组的结果是否不同?

研究成果

最近审查了七个家庭访问计划模型的16项研究，其中包括严格的评估组件和衡量的儿童发展和学校准备就绪结束对幼儿的发展和行为的积极影响。六种模型对主要结果措施显示出有利影响（例如，儿童发展结果的标准措施和行为问题的降低）。^13.只有结果采用直接观察、直接评估或行政记录的研究被纳入。然而，十多年前的一篇综述中发现的问题仍然困扰着这个领域。

在大多数研究中所描述的，挣扎的方案报名参加，参与和保留家庭。当程序的好处是证明，他们通常只计入原本就读于家庭计划的一个子集，它们很少发生的所有方案的目标和利益，往往在幅度相当温和。^5.

对家访项目实施的研究已经证明，在提供预期服务的项目中存在一系列共同的困难。首先，目标家庭可能不会接受该计划的首次登记。两项收集这方面实施数据的研究发现，十分之一到四分之一的家庭拒绝接受家访计划的邀请。^14、15在另一项研究中，同意参与该项目的家庭中，有20%没有接受首次探访。^11.其次，家庭可能无法收到全数量的计划访问。护士家庭合作模式的评估发现，家庭只收到了预定次数的一半。^16.夏威夷健康开始和父母的评估，因为教师计划发现42％和38％到56％的预定访问中实际进行。^14、17即使在进行访问时，计划课程和访问活动也可能不会根据计划模型呈现，家庭可能无法随访，以便在家庭访问之外的活动。^18,19最后，在各大家访研究的回顾，Gomby，卡尔罗斯和伯曼^5.发现，在预定终止日期之前，占用的家庭留在家庭探视计划的20％和67％之间。最近的早期开始的研究也表明，拥有最大危险因素的家庭最有可能辍学。^20.

也许，最值得注意的是，在迄今进行的研究中，假定的父母行为改变和改善孩子的结果之间的联系并没有得到普遍支持。换句话说，即使家访项目成功地实现了改变父母行为的目标，这些改变似乎也不会对孩子产生明显更好的结果。^21,22然而，最近的一个例外是与低收入拉丁裔家庭的学龄前青少年（嬉皮士）模型的家庭指导计划的研究表明家庭养育和更好的三年级数学成就。^23.早期对HIPPY项目的评估发现项目有效性的结果有好有坏。在一些组群中，项目参与者在学校适应和成绩方面的表现优于非参与者，但这些结果没有在其他地点的其他组群中得到重复。

上述家庭访问计划的审查仅包括使用严格设计和测量的研究。然而，许多模型确实对儿童发展和学校准备结果产生了重大影响。早期开始模型使用随机对照试验设计来研究混合模型服务交付（即，中心和本地访问）对2和3年随访的发展结果的影响。总体而言，在3年内，认知发展有很小，但显着提高，但不是2年。护士家庭伙伴关系模型的研究跟踪了6年的儿童，并对随机对照试验研究中的行为问题显示了重大计划影响。^24.此外，最近对健康家庭的评估对幼儿的发展表现出很小，但对幼儿的发展影响很大。^25日,26日

关于家访项目增加语言延迟的早期识别的有效性，人们发现了不同的结果。护士家庭伙伴关系模型对语言延迟的检出率显著提高，^10.而夏威夷健康启动方案的研究中并没有表现出预防语言发展迟缓或提高早期识别的证据。^27.

一些模型的程序无法在育儿和家庭环境因素是预测儿童早期学习和发展通过对照组设计的文档程序的影响。An evaluation of Hawaii’s Healthy Start program found no differences between experimental and control groups in maternal life course (attainment of educational and life goals), substance abuse, partner violence, depressive symptoms, the home as a learning environment, parent-child interaction, parental stress, and child developmental and health measures.^25.然而，项目的参与与儿童虐待案件数量的减少有关。

1990年对家长即教师(PAT)项目的评估也未能发现不同群体在育儿知识和行为或儿童健康和发展方面的差异。^17.在这些指标中，青少年母亲和拉丁母亲之间存在着微小的积极差异。最近的随机对照试验研究发现，只有社会经济水平低的家庭才会在2岁时对认知发展和掌握动机产生显著影响。^28.一项家庭检查的随机对照试验表明，对危险幼儿的行为和积极的养育做法有良好的影响。^29.

随机对照试验还表明，当针对人口中最需要的子组时，程序更有可能具有积极影响。例如，在患有低心理资源的母亲的护士家庭合作模式，与他们的控制同龄人相比，心理资源低的母亲与六年级的数学和阅读中有更好的学业成就（即，没有类似特征的干预的母亲）。^30,31

最大的随机试验，对低出生体重，早期婴儿（诞生年龄三），婴儿健康和发展计划的全面早期干预计划包括家庭访问组成部分以及教育中心的计划。^7.在三岁时，干预组的孩子有明显更好的认知和行为结果，改善了亲子互动。在最贫穷的儿童和家庭的社会经济群体中，以及在最充分参与干预的人群中，积极结果最为显著。芝加哥亲子中心项目还结合了结构化的学前教育项目和家庭探访部分。该项目发现了项目参与者和匹配的对照组之间的长期差异。参与研究的儿童高中毕业率较高，留级率和特殊教育安置率较低，青少年被捕率较低。³²另一个示例显示更多密集的编程具有更大的影响是当程序在经过24个月之前发起时，健康的步骤评估显示出明显更好的儿童语言结果。³³这些研究表明，要想看到更大的效果，可能需要对儿童进行更深入的直接干预。

结论

研究家访计划一直没有能够证明这些计划对参与的儿童和家庭的强烈和一致的作用，但影响有限已经多次报道了儿童早期发育和行为和养育子女的行为和纪律的做法。那些设计和更加严格执行程序似乎提供更好的结果。家访计划也出现向家庭提供的某些子群，如低收入，单身，青少年母亲更大的收益。

含义

那些在儿童发育不良风险较高的家庭中取得成功的项目，往往是针对家庭的多种需求提供全面的重点关注的项目，因此可能在开发、实施和维持方面花费更大。在目前的发展状态下，家访项目似乎并不代表决策者和公众所希望的低成本儿童健康和发展问题的解决方案。^5.但是，积累了大约长期结果和有效实践的信息可能导致开发能够为参与目标家庭制定适度但一致的效果的可复制计划。

关于儿童发展和入学准备的结果，最近的研究表明，通过促进积极的育儿实践和家庭对早期学习的支持，有望间接影响这些结果。随着我们对这些影响的直接和间接机制了解的更多，研究将证明将家访服务与幼儿教育和儿童护理项目联系起来的最有效方法，以更充分地实现积极的结果。例如,一个可能的原因护士家庭伙伴关系模式对儿童学业成就产生如此强烈的影响相对于其他程序模型是,孩子的父母参加了项目更有可能在正式入学儿童早期教育计划在2到5岁之间。^24.对于高风险家庭，家访项目可以鼓励家庭利用学前教育项目，为他们和他们的孩子进一步支持学校准备的结果。

参考文献

1. 陈志强(1990)。为三岁以下儿童家庭提供的家访计划:一项全国性调查的结果。早期干预杂志，14,274-284。
2. Wasik，B. H.，＆Bryant，D. M.（2000）。家庭访问：帮助家庭的程序（第二次）。千橡木，加利福尼亚州：Sage出版物。
3. 贝尔曼，R. E.（编）。（1999）。孩子的未来。家访：近期计划评估加利福尼亚州洛斯阿尔托斯:大卫和露西尔·帕卡德基金会。
4. Halpern，R.（2000）。幼儿干预低收入儿童和家庭。在J.P. Shonkoff＆S. J. Meisels（EDS。），儿童早期干预手册（第2版，第361-386）。纽约：剑桥大学出版社。
5. Gomby，D. S.，Culross，P.L.，＆Behrman，R. E.（1999）。家庭访问：最近的计划评估 - 分析和建议。孩子的未来，9（1），4-26。
6. 瓦格纳，斯派克，D，林恩，M.(2002)。家长即教师项目对低收入家长和孩子的有效性．幼儿特殊教育的主题，22（2），67-81。
7. 恶心,r·T。当年,D,和海恩斯,c . w . (Eds)。（1997）。帮助出生体重低的早产儿．加州斯坦福:斯坦福大学出版社。
8. Karoly，L. A.，Greenwood，P. W.，Everhingham，S. S.，Hoube，J.，Killburn，M. R.，Rydell，C.P.，等人。（1998）。投资于我们的孩子：我们所知道的，并不了解幼儿期干预的成本和益处（编号MR-898-TCWF）。圣莫尼卡，加利福尼亚州：兰德公司。
9. Olds，D. L.，Eckenrode，J.，Henderson，C. R.，Kitzman，H.，Powers，J.，Cole，R.等人。（1997）。家庭探访对母系课程和虐待儿童的长期影响及疏忽：随机路径的15年随访。美国医学会杂志，278（8），637-643。
10. Olds，D. L.（2002）。护士前往的产前和婴儿期家庭：从随机试验到社区复制。预防科学，3（3），153-172。
11. Wagner，M.，Spiker，D.，Linn，M. I.，Gerlach-Downie，S.，＆Hernandez，F。（2003）。家庭参观计划中父母参与的维度：探索性研究。幼儿特殊教育的主题，23（4），171-187。
12. 罗伯特，R. N.， Wasik, B. N.， Casto, G.， & Ramey, C. T.(1991)。家庭支持:项目、政策和社会变革．美国心理学家，46（2），131-137。
13. paul, D.， Avellar, S.， Sama Martin, E.， & Del Grosso, P.(2010)。家访有效性审查证据:执行摘要。华盛顿:美国卫生与公众服务部儿童与家庭管理局计划、研究和评估办公室。
14. Duggan，A.K.，McFarlane，E.C.，Windham，A.M.，Rohde，C.A。，Salkever，D. S.，Fuddy，L.等。（1999）。夏威夷健康开始计划的评价。孩子的未来9(1), 66 - 90。
15. Olds，D. L.，Henderson，C. R.，Jr.，Kitzman，H.J.，Eckenrode，J.J.，Cole，R. E.，＆Tatelbaum，R. C.（1999）。护士的产前和婴儿期家庭探访：最近的调查结果。孩子的未来，9（1），44-65。
16. Korfmacher，J.，Kitzman，H.，＆Olds，D. L.（1998）。干预过程作为预防性家庭探视计划中的结果预测因素。临床儿童与青少年心理学杂志，26（1），49-64。
17. Wagner，M. M.，＆Clayton，S. L.（1999）。父母为教师计划：两位示威结果。孩子的未来，9（1），91-115。
18. 贝克，A. J. L.， Piotrkowski, C. S.， & Brooks-Gunn, J.(1999)。学前儿童家庭指导计划(嬉皮士)。孩子的未来，9（1），116-133。
19. Hebbeler，K。M.，＆Gerlach-Downie，S. G.（2002）。在家庭访问的黑匣子里面：对未达到预期结果的定性分析。幼儿研究季刊17岁28-51。
20. Roggman，L. A.，Cook，G. A.，Peterson，C. A.，H. H.（2008）。谁脱离了早期的头部开始家访的课程？早教和发展，19（4），574-599。
21. 黄克明，黄克明，黄志明，黄志明(2004)。《幼儿健康措施方案》的效果:观察父母养育和儿童发展的结果。幼儿研究季刊，19（4），611-630。
22. Minkovitz，C. S.，Strobino，D.，Mistry的，K. B.，Scharfstein，D. O.，Grason，H.，侯，W。等人。（2007）。健康的步骤幼儿：在5.5年的持续效果。儿科120(3), 658−668。
23. Nievar，M. A.，Jacobson，A.，Chen，Q.，Johnson，U.，Dier，S。（2011）。嬉皮士对拉丁裔家庭家庭学习环境的影响。幼儿研究季刊, 26岁,268 - 277。
24. Olds，D. L.，Kitzman，H.，Cole，R.，Robinson，J.，Sidora，K.，Luckey，D. W.，等。（2004）。护士家庭参观对母系课程和儿童发展的影响：随机试验的6岁以下的后续结果。儿科, 6(6), 1550 - 1559。
25. Caldera，D.，Burrell，L.，Rodriguez，K。，皇冠，S.S.，Rohde，C.，＆Duggan，A.（2007）。全州家庭访问计划对育儿和儿童健康和发展的影响。儿童虐待和忽视31日(8),829 - 852。
26. Landsverk，J.，卡里，T.，Connelly的，C.D。，工目，W.，Slymen，D.，牛顿，R。，人，即（2002）。健康家庭圣地亚哥临床试验：技术报告。圣地亚哥，CA：斯图尔特基金会，加州健康基金会，社会服务的加州国务院：儿童滥用职权预防。
27. King，T.M.，Rosenberg，L.A.，Fuddy，L.，McFarlane，E.，Sia，C.，＆Duggan，A. K.（2005）。风险三岁患者患病率和早期识别语言延误。发育与行为儿科杂志26(4), 293 - 303。
28. Drotar，D.，鲁宾逊，J.，Jeavons，L.，＆莱斯特基什内尔，H。（2009）。一项随机，对照早期干预的评价：波恩学习课程。儿童：护理，健康与发展，35（5），643-649。
29. 肖，D.S。Dishion，T.J.，Supplee，L.，加德纳，F.，＆Arnds，K。（2006）。一个家庭为中心的方法来预防早期行为问题的随机试验：家庭体检在儿童早期的2年期的效果。咨询与临床心理学杂志，74（1），1-9。
30. Olds，D. L.，Kitzman，H.，Hanks，C.，Cole，R.，Anson，E.，Sidora-Arcoleo，K。等。（2007）。护士家庭参观对妇幼保生的影响：随机试验的AGE-9随访。儿科，120（4），E832-E845。
31. Kitzman，H. J.，Olds，D.L.，Cole，R. E.，Hanks，C. A.，A.，E. A.，Arcoleo，K. J.等。（2010）。护士对儿童护士探访的持久影响：12岁时儿童随访试验的随访。儿科青少年医学档案，164（5），412-418。
32. 雷诺数，A. J.，寺，J.A.，罗伯逊，D. L.，＆曼，E.A。（2001）。儿童早期干预对教育成就已青少年发育停滞的长期影响：有15年的随访中低收入家庭的孩子在公立学校。美国医学会杂志，285（18），2339-2346。
33. Johnston，B. D.，Huebner，C. E.，Anderson，M.L.，Tyll，L.T.，＆Thompson，R. S.（2006）。综合交付系统中的健康步骤：30个月的儿童和父母结果。儿科和青少年医学档案160(8), 793 - 800。